Histoire@Politique : Politique, culture et société

Le dossier

L'Europe en barbarie

Coordination : Sylvain Kahn et Laurent Martin

L'Europe en barbarie

Sylvain Kahn, Laurent Martin
  • imprimer
  • version pdf
  • réduire la taille du texte
  • augmenter la taille du texte

Depuis plusieurs années, à travers différents dispositifs scientifiques – séminaire, journée d'étude et maintenant dossier de revue – la catégorie de « barbarie » a servi de fil directeur à notre réflexion sur l'histoire européenne. Dans l’histoire de l’idée européenne, le barbare a d’abord été l’autre, l’étranger, celui qui ne maîtrisait ni la langue ni les usages, celui qui était d’autres mœurs et d’autre contrée. Puis, quand l’idéologie du progrès et de la raison devint dominante, le barbare fut, avec le sauvage, celui qui incarnait le passé de la civilisation, l’état d’une humanité restée proche de l’animalité dont le processus civilisateur avait peu à peu éloigné les peuples européens, pour le meilleur mais aussi pour le pire. Il fut aussi l’ennemi de l’intérieur appartenant aux « classes laborieuses et dangereuses » ou bien, au contraire, la promesse de régénération d’une civilisation exténuée, « décadente ». Avec les grandes conflagrations mondiales, les massacres industriels et le suicide de l’Europe, la barbarie put être considérée non comme l’envers mais comme le prolongement de la civilisation, le triomphe de la raison instrumentale, l’achèvement d’un cycle historique. Mais peut-être le barbare n'est-il que celui qui croit à la barbarie, comme l'écrivait Claude Lévi-Strauss dans Race et histoire.

La notion de « barbarie » – comme celles de « culture » ou de « civilisation », qui lui sont généralement opposées – apparaît donc polysémique et mouvante dans le temps comme relative dans l'espace. Il importe d'en retracer l'étymologie, d'en identifier les usages, en somme de la situer dans une historicité. C'est ce que s'efforcent de faire les différents auteurs de ce dossier, à commencer par Laurent Martin, qui examine l'emploi de la notion par différents auteurs qui ont en commun d'avoir tenté de comprendre la nature de la frénésie de violence qui s'est emparée de l'Europe dans la première moitié du XXe siècle. Cette violence pouvait-elle s'assimiler à une régression historique, au retour d'une bestialité primitive, à l'expression d'instincts archaïques longtemps réprimés par la civilisation, ou devait-elle au contraire être comprise comme le prolongement et l'aboutissement d'une tendance fondamentale à l'œuvre dans le processus de civilisation ? Comment penser ensemble le déchaînement de la violence et la modernité technologique caractéristique de l'ère industrielle ? On retrouve ce type d'interrogation dans l'article de Nicolas Beaupré qui porte sur la Première Guerre mondiale, laquelle apparaît comme le grand laboratoire à ciel ouvert du meurtre de masse. L'auteur rappelle que les termes de « barbare » et de « barbarie » étaient communément employés par les belligérants pour qualifier l'ennemi, le conflit réactivant des représentations anciennes opposant civilisation ou culture à barbarie. Ce fut tout particulièrement le cas du côté des Alliés, exploitant le thème des « atrocités allemandes » pour rejeter l'adversaire hors de l'humanité commune et justifier ainsi la guerre totale à son encontre. Mais à côté de l'usage de ces notions à des fins de propagande ou d'auto-justification – la guerre contre les barbares au nom de la civilisation – apparaît, plus discrètement, la crainte que la guerre ne fasse des combattants, quels qu'ils soient, des barbares, en les habituant à tuer leurs semblables. On retrouve là les notions de « brutalisation » ou d' « ensauvagement » qui furent utilisées par les historiens pour analyser les mutations de la conscience européenne à la suite du premier conflit mondial, avec l'hypothèse que la guerre avait préparé les esprits à accepter toutes les transgressions de la morale élémentaire au nom de la victoire à tout prix.

Nicolas Beaupré fait remarquer que le processus qui déshumanise l'adversaire passe par des éléments de langage ou des images qui le ravalent au rang de bête ou de chose que l'on peut éliminer sans état d'âme. Par ailleurs, la pratique de la violence extrême passe par un déni de cette violence dans les procédures qui la mettent en œuvre. Ce double phénomène, qui aboutit à une déréalisation du meurtre de masse, apparaît en toute clarté dans l'étude que Nicolas Werth consacre aux massacres opérés par le NKVD soviétique au cours des années 1937-1938. L'animalisation des victimes dans le langage utilisé par les bourreaux, d'une part, l'emploi d'une langue administrative abstraite, d'autre part, ont eu pour objectif de faire passer la mort brutale d'un million et demi de personnes « socialement nuisibles » ou « ethniquement suspectes » pour une entreprise de salubrité publique – une « mesure prophylactique », dira plus tard Molotov, justifiant ainsi la répression. Là encore, violence primitive et organisation industrielle se conjuguent dans ce que l'auteur qualifie d' « entreprise d'ingénierie sociale ». Il est remarquable que la planification du meurtre ne laisse pas d'ouvrir des « espaces d'inventivité et de liberté » aux tortionnaires qui ont ainsi une marge de manœuvre à l'égard des consignes qui leur sont adressées.

Cette attention aux « actes d'initiative » des bourreaux caractérise la démarche d'Elissa Maïlander et de Patrick Bruneteaux, qui signent ensemble un article sur les violences concentrationnaires du système nazi, étudiées à travers le prisme d'une trajectoire individuelle, celle de l'officier SS Otto Moll. Se démarquant d'une lecture courante de la violence nazie comme mise en œuvre d'un génocide industriel dans lequel les individus n'auraient été que des rouages sans latitude d'action, ils voient dans le système des camps une « structure d'opportunité pour les producteurs de violence extrême ». Ceux-ci, loin de s'en tenir à la simple administration de la machine de mort, en tirent une jouissance sadique ; c'est du côté d'une « positivité de l'acte de cruauté » qu'il convient de replacer ces pratiques, ainsi que dans la relation triangulaire liant bourreaux, victimes et spectateurs. À côté de la cruauté institutionnelle se manifeste donc une cruauté individuelle. « Associée au fonctionnement du camp, au milieu de l'activité de l'extermination, la barbarie de Moll s'effectue selon la logique d'un aménagement personnel. »

Ce sont d'autres individus, d'autres acteurs de l'histoire que nous donne à découvrir Annette Becker dans sa réflexion sur les « passeurs de l'indescriptible », Franz Werfel, Raphaël Lemkin, Vivian Fry, Jan Karski. Aussi opposés à Moll qu'on peut l'être, ils furent aussi des individus qui firent l'histoire de la Seconde Guerre mondiale dans ce qu'elle eut de plus terrible. Informés de ce qui se passait dans l'Europe dominée par les nazis, ils n'eurent de cesse d'alerter le monde libre pour qu'il réagisse – mais ils se heurtèrent à l'incompréhension et à l'incrédulité de la plupart de leurs interlocuteurs qui ne pouvaient ou ne voulaient pas savoir. Le crime était trop grand pour être pensable, les contemporains manquaient d’outils sensibles et conceptuels pour l'appréhender dans toute son ampleur. De sorte que ces messagers eurent le sentiment d'échouer dans la mission qu'ils s'étaient assignée. Outre la « cécité fonctionnnelle » évoquée par Raul Hillberg, Annette Becker explique cette impuissance par les séquelles de la Première Guerre mondiale. Le thème des « atrocités allemandes » avait servi à la propagande alliée pour justifier la guerre contre l'Allemagne ; ne cherchait-on pas à lui faire rejouer ce rôle vingt ans plus tard ? Pour Annette Becker, « l'une des racines de l'impossibilité de comprendre l'extermination des juifs en temps réel est aussi un blocage épistémologique né dans et de la Première Guerre mondiale ». Le caractère matriciel de ce conflit est frappant également pour la pensée d'un Raphaël Lemkin, qui élabore dans l'entre-deux-guerres les normes juridiques permettant de qualifier et de poursuivre les « actes de barbarie » puis les « génocides », un terme qui s'imposera lors du procès de Nuremberg jugeant les criminels nazis.

Avant ce procès, qui devait fixer durablement la jurisprudence internationale en matière de crime contre l'humanité, Nadège Ragaru rappelle que c'est en Bulgarie qu'eut lieu le premier cas de jugement des crimes antijuifs. À travers l'analyse des documents produits par le tribunal populaire mis en place par le régime communiste entre décembre 1944 et avril 1945, elle montre l'instrumentalisation politique de la référence à la « barbarie » nazie. Le tribunal eut en effet pour principal souci de légitimer le nouveau pouvoir et de dédouaner le pays de toute participation active à la mise en œuvre de l'extermination des juifs ; comment mieux y parvenir qu'en faisant de l'antisémitisme un article d'importation, exclusivement lié au fascisme et à une minorité sociale dont le renversement apparaissait dès lors comme doublement justifié ? L'euphémisation de l'antisémitisme national et la topique de l' « innocence bulgare » devaient pour longtemps empêcher tout examen sérieux des responsabilités propres du peuple et des élites bulgares en cette matière. Même instrumentalisation et même déni en Pologne, qu'examine pour clore ce dossier Audrey Kichelewski. Sauf qu'ici il n'est pas question de procès ni de tribunal mais de nouvelles violences antijuives au lendemain de la guerre, à l'encontre des rescapés qui revenaient des pays où ils s'étaient réfugiés pour échapper au nazisme. L'auteur dresse le constat accablant de ces violences et tente d'en comprendre les ressorts. Des éléments anciens – un antisémitisme et un antijudaïsme traditionnels, souvent d'essence religieuse – se combinent avec des facteurs conjoncturels – l'effet de la propagande nazie, l'acclimatation de la violence au quotidien, ce qu'on pourrait, là encore, appeler la « brutalisation » de la société polonaise pendant cinq années d'une guerre sans merci, le climat très particulier qui règne dans l'immédiat après-guerre – pour expliquer ces résurgences de violence contre ceux qui avaient déjà tant souffert durant les années précédentes. L'usage du terme de « barbarie », que relève Audrey Kichelewski, pour qualifier exclusivement les crimes nazis procède également de cette instrumentalisation politique par un régime en quête de consolidation et de légitimation. Il ne plaide pas en faveur de son emploi par les historiens, qui peuvent à bon droit, comme le fait d'abord Nicolas Beaupré dans son article, rejeter cette notion comme a-critique, manipulée par les acteurs au gré de leurs engagements. Mais on peut aussi considérer, comme le fait ensuite cet auteur – et ceux qui le suivent au fil des pages de ce dossier – que la « barbarie », en tant que notion investie de sens par les acteurs pour rendre compte des pratiques de violence extrême, peut ouvrir sur une réflexion utile sur ces pratiques qui n'ont pas disparu de notre champ d'expérience et de représentation contemporain, loin s'en faut.

Pour citer cet article : Sylvain Kahn et Laurent Martin, « L’Europe en barbarie », Histoire@Politique, n° 26, mai-août 2015, www.histoire-politique.fr

Sylvain Kahn

Sylvain Kahn [http://bit.ly/1cvvDbc] est professeur agrégé d’histoire à Sciences Po, au sein du département d'histoire, et du master affaires européennes. Il a notamment publié [http://bit.ly/1cvvDbc] « L’Etat-nation comme mythe territorial de la construction européenne » (L’Espace géographique, 3/14, 2014) ; le Mooc « géopolitique de l'Europe » (Sciences Po-Sorbonne Paris Cité, France université numérique, 2015 [http://bit.ly/EuroMooc]) ; Histoire de la construction de l'Europe depuis 1945, (PUF, 2011). 

Laurent Martin

Laurent Martin est professeur d'histoire contemporaine à l'université de Paris III Sorbonne Nouvelle (USPC), membre du laboratoire ICEE. Son dernier livre paru est Histoires universelles et philosophies de l'histoire (Presses de Sciences Po, 2015 - en codirection avec Alexandre Escudier).


imprimer

Newsletter

  • Consultez fréquemment les rubriques dynamiques de cette colonne. Elles sont régulièrement mises à jour.

Champ libre

  • Histoire@Politique est également disponible sur CAIRN
  • lire la suite

Comptes rendus

  • • Samuel Boussion, Mathias Gardet, Martine Ruchat, L’Internationale des républiques d’enfants, 1939-1955
  • Au cours de l’été 1948, soit près de trois ans après la (...)
  • lire la suite
  • • Nadège Ragaru, « Et les Juifs bulgares furent sauvés… » Une histoire des savoirs sur la Shoah en Bulgarie
  • En 1941, la Bulgarie, alliée de l’Allemagne nazie, profite de (...)
  • lire la suite
  • • Jérôme Henning, Le radicalisme d’Édouard Herriot et la crise des institutions (1905-1954)
  •   Cet ouvrage est la publication de la thèse d’histoire constitutionnelle (...)
  • lire la suite
  • • Benjamin Stora, rapport sur « les questions mémorielles portant sur la colonisation et la guerre d’Algérie »
  • Benjamin Stora, Les questions mémorielles portant sur la (...)
  • lire la suite
  • • Sandrine Kott, Organiser le monde. Une autre histoire de la guerre froide
  • Une histoire transnationale, non militaire et à parts égales de (...)
  • lire la suite
  • • Tommaso Milani, Hendrik de Man and Social Democracy: The Idea of Planning in Western Europe, 1914-1940
  • De la fin du XIXe siècle à la veille de la (...)
  • lire la suite
  • • Geneviève Dreyfus-Armand, Septfonds, 1939-1944. Dans l’archipel des camps français
  • Le camp de Septfonds (Tarn-et-Garonne) est l’un des nombreux (...)
  • lire la suite
  • • Alya Aglan, La France inverse. La guerre de Vichy 1940-1945
  • Alya Aglan offre ici la synthèse la plus à jour sur la France (...)
  • lire la suite
  • • Mathieu Fulla, Marc Lazar (eds.), European Socialists and the State in the Twentieth and Twenty-First Centuries
  • It is a commonplace in American political discourse that (...)
  • lire la suite
  • • Craig L. Symonds, Histoire navale de la Seconde Guerre mondiale
  • Craig L. Symonds, ancien professeur d’histoire à l’US Naval War College, (...)
  • lire la suite
  • • Autour du congrès de Tours
  • Véronique Fau-Vincenti, Frédérick Genevée, Éric Lafon, Aux alentours du (...)
  • lire la suite
  • • Ève Fouilleux, Laura Michel (dir.), Quand l’alimentation se fait politique(s)
  • La pandémie mondiale a rappelé en 2020 combien l’approvisionnement alimentaire (...)
  • lire la suite
  • • Camille Creyghton, Résurrections de Michelet. Politique et historiographie en France depuis 1870
  • Cet ouvrage est dû à une enseignante et chercheuse (...)
  • lire la suite
  • • Bernard Lachaise, Georges Pompidou : avec de Gaulle 1944-1959
  • Spécialiste reconnu de l’histoire du gaullisme, tant pour le (...)
  • lire la suite
  • • Lutz Raphael, Jenseits von Kohle und Stahl. Eine Gesellschaftsgeschichte Westeuropas nach dem Boom
  • One of the most successful and widely discussed collaborative (...)
  • lire la suite
  • • Audrey Kichelewski, Judith Lyon-Caen, Jean-Charles Szurek, Annette Wieviorka (dir.), Les Polonais et la Shoah. Une nouvelle école historique
  • In February 2019, the EHESS hosted a Polish-French symposium on (...)
  • lire la suite
  • • Michel Auvray, Histoire des Citoyens du Monde. Un idéal en action de 1945 à nos jours
  • Historien et journaliste, Michel Auvray est spécialiste des relations (...)
  • lire la suite
  • Une vie secrète (La trinchera infinita)
  • Des millions de personnes ont, du fait de la pandémie (...)
  • lire la suite

Partager

  • ISSN 1954-3670